Un despido ArcelorMittal ha sido declarado improcedente después de que la empresa dejara transcurrir el plazo para sancionar al trabajador.
ArcelorMittal relacionó al trabajador con una presunta sustracción y venta de material de sus instalaciones.
Sin embargo, la cuestión decisiva no fue determinar si existió responsabilidad penal.
El Tribunal consideró que la empresa conocía los hechos que motivaban el despido y dejó transcurrir el plazo de 60 días para sancionar una falta muy grave.
¿Qué ocurrió en este despido en ArcelorMittal?
El trabajador prestaba servicios para ArcelorMittal España, S.A. desde el 30 de abril de 2004.
Desde febrero de 2023, ArcelorMittal había recibido denuncias anónimas mediante su canal ético en las que se advertía sobre una posible sustracción de chatarra en instalaciones de la compañía.
Además, existían procedimientos penales en los que estaban siendo investigadas distintas personas.
Posteriormente, uno de los investigados señaló al trabajador despedido como posible participante en los hechos.
Los mensajes de WhatsApp fueron importantes en la investigación
La representación de ArcelorMittal pudo acceder a través de la plataforma judicial ACCEDA a mensajes de WhatsApp incorporados al procedimiento penal.
La fecha resultó fundamental.
El TSJ fija el 11 de septiembre de 2024 como el momento desde el cual la empresa podía acceder a esos mensajes y conocer los hechos utilizados después para justificar el despido.
Posteriormente, ArcelorMittal encargó una pericial informática.
El objetivo era comprobar que las conversaciones no habían sido manipuladas.
El informe pericial fue entregado el 5 de noviembre de 2024.
Tres días después, el 8 de noviembre, la empresa inició el expediente disciplinario.
Finalmente, el 29 de noviembre de 2024, ArcelorMittal comunicó el despido disciplinario.
¿Por qué fue improcedente el despido ArcelorMittal?
La clave está en el plazo que tiene una empresa para sancionar las faltas laborales.
El artículo 60.2 del Estatuto de los Trabajadores regula la prescripción de las infracciones cometidas por los trabajadores.
Las faltas leves prescriben a los diez días. Las graves prescriben a los veinte días. Y las faltas muy graves prescriben a los 60 días desde que la empresa conoce su comisión.
Además, existe un límite máximo de seis meses desde que se cometieron.
En este despido ArcelorMittal, determinar cuándo conoció la empresa los hechos era decisivo.
¿Cuándo empezó a contar el plazo de 60 días?
ArcelorMittal defendía que no podía actuar disciplinariamente hasta disponer de mayores garantías.
La empresa alegó que había esperado a que los juzgados de instrucción citaran a los trabajadores como investigados. También encargó una pericial informática para comprobar la autenticidad de los mensajes. Según su planteamiento, estas cautelas justificaban que el plazo no comenzara antes.
El TSJ de Asturias rechazó este argumento.
Para el Tribunal, la empresa tenía conocimiento suficiente de los hechos desde el 11 de septiembre de 2024. Por tanto, esa fecha marcaba el inicio del plazo de prescripción.
El despido se comunicó el 29 de noviembre.
Para entonces, habían transcurrido los 60 días establecidos por el artículo 60.2 del Estatuto de los Trabajadores.
La empresa no podía esperar al procedimiento penal para despedir
Este razonamiento resulta especialmente relevante.
ArcelorMittal sostuvo que esperó a que existiera una imputación penal y a contar con una comprobación informática de los mensajes.
Sin embargo, el Tribunal distingue claramente entre responsabilidad penal y responsabilidad laboral.
Un procedimiento penal exige reglas probatorias propias.
Por el contrario, un procedimiento disciplinario laboral analiza si existe un incumplimiento de las obligaciones del trabajador.
La empresa no necesitaba esperar a una decisión de los juzgados penales para comenzar a actuar laboralmente.
De hecho, el propio TSJ recuerda que ArcelorMittal había actuado antes de esa manera con otro trabajador relacionado con los mismos hechos.
En aquel caso, abrió el expediente disciplinario cuando aparecieron sospechas suficientes, sin esperar a una posterior imputación penal.
Una investigación interna no permite ampliar libremente el plazo
ArcelorMittal también defendió la necesidad de contar con una pericial informática.
Sin embargo, el Tribunal señala que encargar esa prueba externa no permitía retrasar el momento inicial de la prescripción.
La prueba puede resultar necesaria posteriormente para demostrar los hechos durante el juicio.
Pero eso no significa que la empresa pueda retrasar el plazo cuando ya conoce suficientemente la conducta que pretende sancionar.
¿Qué puede aprender otro trabajador de este despido ArcelorMittal?
Esta sentencia demuestra que no basta con estudiar qué hechos aparecen en una carta de despido.
También hay que comprobar cuándo conoció la empresa esos hechos.
Ese dato puede cambiar por completo el resultado de un procedimiento.
Por ello, resulta útil reconstruir cronológicamente todo lo ocurrido.
¿Te han despedido de ArcelorMittal?
Si has recibido una carta de despido ArcelorMittal, no conviene analizar únicamente las acusaciones de la empresa. También debe comprobarse cuándo conoció ArcelorMittal los hechos, cuándo abrió el expediente y cuándo comunicó finalmente el despido.
La prescripción puede convertir en improcedente un despido disciplinario, aunque la carta impute conductas muy graves.
Además, el trabajador dispone de 20 días hábiles para impugnar el despido.
Por eso resulta importante revisar cuanto antes la carta y toda la documentación disponible.
En Manrique de Torres Abogados analizamos despidos disciplinarios, cartas de despido y procedimientos de impugnación.
Puedes consultar nuestra área de Derecho Laboral o contactar con Manrique de Torres Abogados.
